概述
以下评审原则作为一个整体，概述了所有担任评审、评审顾问和赛事合作伙伴应遵循的精神。 评审角色是一个非常重要的角色，可以对参与的学生产生巨大的影响。 评委作为一个更大的团队的一部分，根据给定的奖励标准对团队进行评估。 所有评委志愿者与学生和其他评委理性且尊重地互动的能力至关重要。
所有评审志愿者应牢记以下原则：
保密
评审过程包括有关团队的讨论以及书面笔记和评分标准。 这些必须保密。 裁判应采取预防措施，确保任何讨论不会被团队、其他赛事参与者或赛事工作人员无意中听到或分享。 书面评审材料，包括评审笔记、评分细则和奖项工作表，将在活动结束后交给评审顾问处理。
有权访问比赛日志的人员不得在赛事结束后以任何形式保留这些日志，无论是实体的还是数字的，也不得保留在赛事中出于审议目的而拍摄的照片。
如果评委发现某个团队录制采访或评审笔记，无论是为自己的采访还是为其他团队的采访，他们应该 立即停止采访 并要求录音方停止录音。 如果他们拒绝这样做，活动合作伙伴可能会将此行为视为违反行为准则。
公正性
评委应向评委顾问和赛事合作伙伴披露他们与赛事团队之间任何可能的利益冲突。 法官不应参与涉及该团队的讨论或决策。 活动合作伙伴不得向任何团队推荐、建议或分配评判奖项。 所有参与评审的志愿者都应注意消除任何利益冲突的外观，包括看起来有利于活动中任何团队的团队衬衫、纽扣或品牌物品。
一致性
比赛日志和团队访谈应在类似的条件下进行评估。 这使得对每个团队的评估更加一致。 这适用于赛事的现场评审以及包括对比赛日志和采访进行远程和现场评估的赛事评审。 例如：在活动开始前远程评估一些比赛日志并在活动中亲自评估其他日志，或者允许一些团队访谈持续 30 分钟而其他团队访谈仅持续 10 分钟，都违反了这一原则，正如这些实例所表明的那样无法为所有团队提供一致的评审体验，并且可能使某些团队在评审过程中比其他团队更具优势。
定性判断
评委在对所有评判奖项做出最终决定时应采用定性判断。 例如，虽然完成竞赛日志评分标准会得出定量分数，但评委在最终确定飞行运营奖获奖者时仍必须深思熟虑并应用定性判断。
包容性
一场赛事中只有有限数量的团队可以获得评判奖项。 然而，赛事中的每个团队都必须有平等的机会接受评委的面谈，即使他们没有提交比赛日志进行评估。 通过拒绝接受采访而选择不参加评审的团队在比赛的任何其他部分都不会受到此决定的影响。
平衡
任何团队在一场赛事中不得获得超过 1 个 评判奖。 基于表现的奖项（例如锦标赛冠军）或颁发给个人的奖项（例如年度志愿者奖 不会 影响团队获得评判奖项的资格。
正直
奖项应颁发给最能体现奖项描述并符合奖项要求的团队，并仍遵守平衡原则，每个团队不得授予超过一个评审奖项。 赛事中的团队应仅根据其在该赛事中的优点和行为进行评判。 评判奖项不应根据表现奖或团队在过去的活动中获得的奖项重新分配。
青少年保护
法官不得单独与学生在一起。 只要有可能，裁判应与至少一名其他裁判在公共场所（例如维修区）合作。 除非团队有负责任的成年人（教练、导师或家长）陪同，否则任何会议都不应在私人空间举行。 评委应避免询问学生与团队、赛事或无人机无关的个人问题。
以学生为中心的团队
团队必须以学生为中心，这意味着学生对如何在与其他团队的比赛以及自主飞行和驾驶技能比赛中编程和使用无人机拥有自主权。 通过观察、对团队的访谈以及考虑活动工作人员的意见，评委们会识别出以学生为中心的团队，并更加重视那些有利于增强学生学习的团队，而不是不惜一切代价获胜的团队。 不以学生为中心的团队不应获得评审奖项。 有关以学生为中心的团队的更多信息和指导，请参阅 REC 基金会以学生为中心的政策。
团队道德与行为
REC 基金会认为团队的积极、尊重和道德行为是竞赛的重要组成部分。 团队包括与团队相关的学生、教师、教练、导师和家长。 所有参与者都应以正直、诚实和可靠的方式行事，并作为以学生为中心的团队在有限的成人协助下运作。 评委在确定奖项时将考虑所有团队行为。 RECF 行为准则和以学生为中心的政策对此进行了更详细的介绍。