Overzicht
De rubriek Teaminterview wordt gebruikt voor alle teaminterviews. Juryleden kunnen de Teaminterviewtips en Voorbeeldvragen en Teaminterviewnotitiesgebruiken als hulpmiddel bij teaminterviews. De juryleden interviewen de teams die hen door de juryadviseur zijn toegewezen. Bij het nomineren en rangschikken van teams voor alle beoordeelde prijzen wordt rekening gehouden met teamwerk, professionaliteit, kwaliteit van de interviews en teamgedrag.
Teaminterviews moeten worden afgenomen in de teampit. Hierdoor kunnen rechters teams aan het werk observeren en snel van team naar team gaan. Rechters moeten met studenten praten, niet met volwassenen. Soms willen enthousiaste volwassenen misschien de vragen van de rechter beantwoorden. Als u dit tegenkomt, herinner de volwassene(n) er dan beleefd aan dat de juryleden aanwezig zijn om de leerlingen te interviewen. Alle teams op een evenement moeten minimaal één keer de kans krijgen om geïnterviewd te worden.
Awardfinalisten kunnen als onderdeel van het beraadslagingsproces door verschillende juryteams worden geïnterviewd. De rechteradviseur zal indien nodig aanvullende interviews toewijzen tijdens het evenement.
Opmerking: Sommige studenten, of het nu gaat om individuele of culturele verschillen, kunnen verschillende stijlen van interactie met rechters hebben tijdens het interviewproces. Het onderhouden van oogcontact, het spreken met een stem die luid genoeg is om gemakkelijk gehoord te worden, en andere betrokkenheidsnormen, kunnen per leerling verschillen. Juryleden moeten hun best doen om alle teams een eerlijk interview te geven en moeten ernaar streven dat factoren die buiten de controle van de leerlingen liggen, hun beoordeling van het team niet beïnvloeden.
Opmerking: Rechters moeten het gebruik van humor of taal vermijden die als kleinerend kan worden geïnterpreteerd: Bijvoorbeeld: “Ik kan niet geloven dat je dit zelf hebt bedacht!” Het zou bedoeld kunnen zijn als een compliment voor het team, maar het kan verkeerd geïnterpreteerd worden als de suggestie dat het team de Gedragscode overtreedt.
Opmerking: Sommige juryadviseurs willen misschien een lijst met vragen opstellen die juryleden kunnen stellen. Deze vragen gelden voor alle interviews op een evenement. Dit kan met name nuttig zijn om ervoor te zorgen dat alle aspecten van de competitie aan bod komen, of om onervaren juryleden te helpen bij het sollicitatieproces. Dit mag niet worden opgevat als een “script” – rechters moeten de vrijheid hebben om vervolgvragen te stellen op basis van de antwoorden van studenten.
Stap 1 – Het teaminterview uitvoeren
- Alle teams moeten ongeveer even lang worden geïnterviewd. De juryadviseur maakt een schema op basis van het aantal teams en juryleden op een evenement.
- Normaal gesproken duurt een teaminterview ongeveer 10-15 minuten. Het is belangrijk om op schema te blijven om ervoor te zorgen dat alle teams worden geïnterviewd en dat er voldoende tijd is om de beraadslagingen te voeren. Teams die mogelijk een tolk nodig hebben om met de juryleden te communiceren, hebben mogelijk meer tijd nodig en dienen dit bij registratie aan de Evenementpartner te melden. Teaminterviews zijn gebaseerd op juryleden die studenten rechtstreeks open vragen stellen over hun drone, droneveiligheid, missiestrategieën en teamdynamiek om licht te werpen op het team en de reis gedurende het seizoen. Indien nodig worden er vervolgvragen gesteld.
- Teams kunnen hun robot, engineering notebook (optioneel) en programmeerlaptop gebruiken om hun code (optioneel) te tonen tijdens het interview. Andere referentiematerialen, rekwisieten of audio/visuele hulpmiddelen mogen niet worden gebruikt om dit primaire materiaal voor het interview te vervangen. Het is bijvoorbeeld niet toegestaan dat een team vooraf geschreven materiaal voorleest als antwoord op een interviewvraag.
- Juryleden moeten aantekeningen maken tijdens interviews en observaties om hun evaluaties te ondersteunen en te helpen bij de beraadslagingen. Het formulier Teaminterviewaantekeningen kan worden gebruikt om de aantekeningen voor elk team bij te houden.
- Als de juryleden er na verschillende bezoeken aan de pitruimte van het team niet in slagen een toegewezen team voor een interview te vinden, laten ze een rechtersbriefje achter voor gemiste teams op de teampittafel.
- Als juryleden de pitzone van een toegewezen team niet kunnen vinden, moeten ze voor hulp contact opnemen met de juryadviseur.
- Rechters moeten niet vergeten dat jongere leerlingen hun ideeën anders overbrengen dan oudere leerlingen. Rechters moeten bij hun leeftijd passende taal gebruiken bij het stellen van vragen en het overwegen van de antwoorden van leerlingen.
- De Judging Single Page Reference kan bovendien door juryleden worden gebruikt om prijsbeschrijvingen en andere nuttige informatie op te zoeken.
Stap 2 – Vul de teaminterviewrubriek in
- Na het interview moet elke jurygroep de Teaminterviewrubriek en optioneel het Initial Award Candidate Ranking Sheet voor elk team invullen. Rechters moeten naar een besloten plek gaan om deze formulieren te bespreken en in te vullen, en moeten ervoor zorgen dat hun discussies niet door een andere partij worden afgeluisterd.
- Rechters moeten studentgerichte teams identificeren die positief, respectvol en ethisch gedrag vertonen tijdens de teaminterviews en teamobservaties; omgekeerd moeten ze ook nota nemen van teams die deze principes niet demonstreren – inclusief teams die niet rechtstreeks worden geïnterviewd.
- De rubriek is niet bedoeld om een alomvattende kwantitatieve matrix te bieden voor het teaminterview, maar eerder om te helpen de antwoorden in categorieën te sorteren die dienen als basis voor de beraadslagingen van de jury en het individuele kwalitatieve oordeel van de jury.
Stap 3 – Identificeer de eerste kandidaatteams binnen de jurygroep
Wanneer er tijdens een evenement extra juryprijzen worden uitgereikt (naast de Excellence-, Flight Operations- en Judges Awards), kan de Judge Advisor het Initial Award Candidate Ranking Sheet verstrekken aan jurygroepen die zijn toegewezen aan interviewteams. De jurygroepen gebruiken zowel de Teaminterviewrubriek als het Initial Award Candidate Ranking Sheet als ze hun groep teams interviewen.
Op het Initial Award Candidate Ranking Sheet noteren de juryleden aan de linkerkant de teamnummers van de teams die zij moeten interviewen en vullen ze eventuele aanvullende juryprijzen in die tijdens het evenement worden aangeboden. Prijzen moeten worden gerangschikt op volgorde van links naar rechts, met in aanmerking komende prijzen in de meest linkse kolommen, gevolgd door de niet-kwalificerende prijzen. De prioriteit van kwalificatieprijzen wordt vermeld in het document REC Foundation Aerial Drone Competition Qualifying Criteria. De jurygroepen zullen vervolgens de daarvoor bestemde ruimtes gebruiken om een kandidaat aan te duiden voor elk van de extra juryprijzen die tijdens het evenement worden aangeboden.
Als juryleden teams interviewen, willen ze misschien meerdere sterren of controles gebruiken op het Initial Award Candidate Ranking Sheet om gewicht te geven aan een aanbeveling. Dit wordt gedaan door vinkjes toe te voegen aan de rangschikking van teams. Het eerste geïnterviewde team kreeg bijvoorbeeld één vinkje, en als het tweede geïnterviewde team een betere kandidaat zou zijn, zou het één vinkje krijgen en het eerste team een tweede. vinkje aan, rangschik ze 1 & 2. Dit zou doorgaan totdat alle teams zijn geïnterviewd – het eindresultaat zou een ranglijst van teams zijn.
Dit is een eenvoudige manier voor juryleden om hun aanbevelingen voorlopig te rangschikken, waarbij de definitieve rangschikking wordt gemaakt nadat hun reeks interviews is afgerond. Daarnaast kunnen juryleden ook aantekeningen maken op het Team Interview Notes -blad.
Ga terug naar het begin, Gids voor het beoordelen: Inleiding en voorwaarden