심사 안내: 수상 심의

개요

수상 심의는 심사 과정의 마지막 중요한 단계입니다. 이 단계에서 심사위원은 자문위원 및 서로 협력하여 각 상에 대한 후보자를 선택하고 최종 결정을 위한 후속 정보를 수집하기 위한 실행 계획을 수립합니다.

수상 심의에는 팀을 서로 비교하는 작업이 포함됩니다. 심사 과정의 무결성은 모든 심사위원이 이 과정에서 솔직하게 말할 수 있는지 여부에 달려 있습니다. 심의 중에 발생하는 일은 특히 민감한 정보입니다. 따라서 모든 심사 심사 메모와 대화 내용은 행사 도중 및 행사 종료 후에도 비밀로 유지되어야 합니다.

1단계 – 각 심사위원 그룹의 수상 후보 선정

심사위원 그룹은 하위 팀을 인터뷰한 후 하위 인터뷰 중 어느 팀이 각 상의 후보자인지 결정해야 합니다. 심사위원은 모든 상에 대해 팀을 지명할 필요가 없습니다. 그들은 심사실로 돌아가 나머지 심사위원 자원봉사자 및 심사위원들과 자신의 지명을 공유해야 합니다. 이는 동일한 일을 하고 있는 다른 심사위원 그룹 전체가 볼 수 있도록 심사위원이 각 수상 이름이 인쇄된 아래에 팀 번호가 적힌 스티커 메모를 부착하는 형태를 취하는 경우가 많습니다.

최종 결과는 모든 심사위원 그룹의 각 상에 대한 후보 후보 목록이 될 것입니다. 각 상에 대해 많은 수상 후보가 있는 경우, 판사 자문은 각 후보에 대한 간략한 주장을 바탕으로 심사위원 그룹에 약한 후보를 고려 대상에서 제외하도록 요청할 수 있습니다. 또는 판사 그룹은 다른 후보자의 장점을 고려하여 최초 후보자에 대한 지명을 철회할 수도 있습니다.

수상 설명 장은 이 문서의 마지막 부분에 있으며 인쇄하여 심의 중에 심사위원 입력/후보 팀을 시각적으로 구성하는 데 도움이 됩니다. 소규모 이벤트의 경우 최종 수상 후보 순위 시트및Team 인터뷰 노트 로 충분할 수 있습니다.

2단계 – 수상 후보자 교차 확인

그런 다음 판사 고문은 판사 그룹을 구성하여 수상 후보의 간단한 목록을 확인하기 위해 추가 정보를 수집합니다. 이는 자율 비행이나 예선 경기를 관찰하고 구덩이에서의 행동을 관찰하는 것뿐만 아니라 잠재적으로 수상 후보자와의 후속 인터뷰를 수행하는 형태를 취할 수 있습니다. 목표는 수여되는 각 상에 대한 후보자의 최종 순위를 결정하는 것입니다.

후속 인터뷰를 위해 후보자는 이전에 인터뷰한 적이 없는 심사위원과 인터뷰하는 것이 좋습니다. 가능하다면 특정 상을 평가하기 위해 전문 분야를 공유하는 심사위원들을 모으십시오. 예를 들어, 프로그래밍/컴퓨터 과학에 대한 배경 지식이 있는 심사위원은 프로그래밍 상 최종 후보를 평가하는 데 가장 적합한 자격을 갖출 수 있습니다.

3단계 – 최종 순위 및 후보 지명

다음 단계는 행사에서 각 시상에 대한 최종 심의이다.

후속 인터뷰를 실시한 경우에는 후속 인터뷰를 실시한 심사위원이 해당 팀 간의 순위를 심의하고 결정해야 합니다. 1순위 수상 후보자와 3명 이상의 추가 대체 후보자를 확보하는 것이 모범 사례입니다.

팀이 심판관의 관찰이나봉사 현장 기록을 통해행동 강령또는학생 중심 정책위반했을 수 있다는 정보가 밝혀지면 해당 팀은 다음 사항을 고려합니다심사된 상은 판사 고문이 면밀히 조사해야 합니다. 해당 정보에 장점이 있다고 판단되면 수상 후보 순위에서 다음 대체 팀에게 상이 수여됩니다.