Überblick
Die folgenden Bewertungsgrundsätze stellen in ihrer Gesamtheit ein Ethos dar, dem alle Personen folgen sollten, die als Preisrichter, Preisrichterberater und Veranstaltungspartner fungieren. Die Rolle des Richters ist sehr wichtig und kann einen enormen Einfluss auf die beteiligten Schüler haben. Die Juroren arbeiten als Teil einer größeren Gruppe zusammen, um Teams anhand vorgegebener Auszeichnungskriterien zu bewerten. Die Fähigkeit aller ehrenamtlichen Richter, rational und respektvoll mit Studenten und Richterkollegen umzugehen, ist von größter Bedeutung.
Alle ehrenamtlichen Juroren sollten die folgenden Grundsätze beachten:
Vertraulichkeit
Der Bewertungsprozess umfasst sowohl Diskussionen über Teams als auch schriftliche Notizen und Rubriken. Diese müssen vertraulich bleiben. Juroren sollten Vorkehrungen treffen, um sicherzustellen, dass Diskussionen nicht von Teams, anderen Veranstaltungsteilnehmern oder Veranstaltungspersonal belauscht oder mit ihnen geteilt werden. Schriftliche Bewertungsmaterialien, einschließlich Notizen der Jury, Rubriken und Arbeitsblätter für Auszeichnungen, müssen dem Juryberater zur Entsorgung nach der Veranstaltung ausgehändigt werden.
Diejenigen, die Zugang zu Wettkampflogbüchern haben, dürfen diese nach dem Ende der Veranstaltung weder in irgendeiner Form, weder physisch noch digital, aufbewahren, noch dürfen sie Fotos aufbewahren, die zu Beratungszwecken bei der Veranstaltung aufgenommen wurden.
Wenn die Juroren bemerken, dass ein Team ein Interview oder Notizen der Jury aufzeichnet, entweder für ihr eigenes Interview oder das Interview eines anderen Teams, sollten sie das Interview sofort stoppen und die aufzeichnende Partei bitten, die Aufzeichnung einzustellen. Wenn sie sich weigern, dies zu tun, kann dies dem Veranstaltungspartner als Verstoß gegen den Verhaltenskodex zur Last gelegt werden.
Unparteilichkeit
Richter sollten mögliche Interessenkonflikte zwischen ihnen und einem Team bei der Veranstaltung dem Richterberater und dem Veranstaltungspartner offenlegen. Schiedsrichter sollten nicht in die Lage versetzt werden, zu Diskussionen oder Entscheidungen beizutragen, an denen das Team beteiligt ist. Veranstaltungspartner dürfen keinem Team Empfehlungen geben, sie beraten oder ihnen bewertete Auszeichnungen zuweisen. Alle an der Bewertung beteiligten Freiwilligen sollten darauf achten, jeglichen äußerlichen Anschein von Interessenkonflikten zu beseitigen, einschließlich Team-Shirts, Knöpfen oder Markenartikeln, die den Anschein erwecken, ein Team bei der Veranstaltung zu begünstigen.
Konsistenz
Wettkampflogbücher und Teaminterviews sollten unter ähnlichen Bedingungen ausgewertet werden. Dies ermöglicht eine konsistentere Bewertung jedes Teams. Dies gilt für die persönliche Beurteilung bei einer Veranstaltung und für die Beurteilung einer Veranstaltung, die sowohl die Fern- als auch die persönliche Auswertung von Wettbewerbslogbüchern und Interviews umfasst. Zum Beispiel: Die Auswertung einiger Wettkampf-Logbücher aus der Ferne vor einer Veranstaltung und die Auswertung anderer persönlich vor Ort oder die Erlaubnis, dass einige Teaminterviews 30 Minuten dauern, während andere nur 10 Minuten lang sind, wäre ein Verstoß gegen diesen Grundsatz, wie dies in diesen Fällen der Fall ist Sie bieten nicht allen Teams ein einheitliches Bewertungserlebnis und können einigen Teams im Bewertungsprozess Vorteile gegenüber anderen verschaffen.
Qualitatives Urteil
Von den Richtern wird erwartet, dass sie bei der endgültigen Entscheidung über alle bewerteten Auszeichnungen ein qualitatives Urteilsvermögen anwenden. Während beispielsweise das Ausfüllen der Rubrik „Wettbewerbslogbücher“ zu einer quantitativen Bewertung führt, müssen die Juroren bei der endgültigen Entscheidung über den Gewinner des Flight Operations Award dennoch überlegen und qualitative Urteile fällen.
Aufnahme
Nur eine begrenzte Anzahl von Teams einer Veranstaltung erhält eine Juryauszeichnung. Allerdings muss jedem Team bei einer Veranstaltung die gleiche Chance gegeben werden, von Kampfrichtern interviewt zu werden, auch wenn es kein Wettbewerbslogbuch zur Bewertung abgegeben hat. Ein Team, das sich dafür entscheidet, nicht am Judging teilzunehmen, indem es ein Interview ablehnt, hat in keinem anderen Teil des Wettbewerbs Auswirkungen auf diese Entscheidung.
Gleichgewicht
Kein Team darf bei einer Veranstaltung mehr als einen Judged Award erhalten. Leistungsbasierte Auszeichnungen wie „Turniersieger“ oder Auszeichnungen, die einer Einzelperson verliehen werden, wie z. B. „Freiwilliger des Jahres“-Auszeichnung , haben Einfluss auf die Berechtigung eines Teams, eine Jury-Auszeichnung zu erhalten.
Integrität
Die Auszeichnungen sollten an das Team gehen, das die Auszeichnungsbeschreibung am besten verkörpert und die Anforderungen der Auszeichnung erfüllt. Dabei sollte jedoch das Balance-Prinzip eingehalten werden, nicht mehr als eine bewertete Auszeichnung pro Team zu vergeben. Teams sollten bei einer Veranstaltung ausschließlich nach ihren Leistungen und ihrem Verhalten bei dieser Veranstaltung beurteilt werden. Bewertete Auszeichnungen sollten nicht auf der Grundlage von Leistungsauszeichnungen oder Auszeichnungen, die ein Team bei einer vergangenen Veranstaltung erhalten hat, neu vergeben werden.
Jugendschutz
Richter dürfen nicht mit Studenten allein sein. Wann immer möglich, sollten Richter mit mindestens einem anderen Richter an einem öffentlichen Ort, beispielsweise in einem Boxenbereich, zusammenarbeiten. Es sollten keine Besprechungen in einem privaten Raum stattfinden, es sei denn, das Team wird von einem verantwortlichen Erwachsenen (Trainer, Mentor oder Elternteil) begleitet. Juroren sollten es vermeiden, den Schülern persönliche Fragen zu stellen, die sich nicht auf das Team, die Veranstaltung oder die Drohne beziehen.
Studentenzentrierte Teams
Die Teams müssen schülerzentriert sein, was bedeutet, dass die Schüler die Verantwortung dafür haben, wie ihre Drohne programmiert und im Spiel mit anderen Teams sowie in Spielen für autonomes Fliegen und Pilotenfähigkeiten eingesetzt wird. Durch Beobachtung, Interviews mit Teams und Berücksichtigung der Beiträge des Veranstaltungspersonals identifizieren die Juroren Teams, die auf die Studierenden ausgerichtet sind, und geben Teams, die die Verbesserung des Lernens der Studierenden bevorzugen, mehr Beachtung als Teams, die den Sieg um jeden Preis bevorzugen. Teams, die nicht auf Studierende ausgerichtet sind, sollten keine Jurypreise erhalten. Weitere Informationen und Anleitungen zu studentenzentrierten Teams finden Sie in der Student-Centered Policy der REC Foundation.
Teamethik und Verhalten
Die REC Foundation betrachtet das positive, respektvolle und ethische Verhalten der Teams als wesentlichen Bestandteil des Wettbewerbs. Zu einem Team gehören die mit dem Team verbundenen Schüler, Lehrer, Trainer, Mentoren und Eltern. Von allen Teilnehmern wird erwartet, dass sie mit Integrität, Ehrlichkeit und Zuverlässigkeit handeln und als studentenzentrierte Teams mit begrenzter Unterstützung durch Erwachsene agieren. Bei der Festlegung der gewerteten Auszeichnungen berücksichtigen die Juroren das gesamte Teamverhalten. Dies wird im RECF-Verhaltenskodex und in der studentenzentrierten Richtlinie ausführlicher behandelt.
Fahren Sie mit dem nächsten Abschnitt fort, Leitfaden zum Richten: Richtrollen